Поради големия интерес и желанието Ви да публикуваме получените отговори представяме ги в пълния им вид, без съкращения и без редакционна намеса.

ВЪПРОС 1

Уважаема госпожо Момчева-Таун, в интервюто си в предаването „Денят ON AIR“ по Bulgaria ON AIR казахте, че предишните правителства са „замаскирали“ присъствието на самолетите-цистерни на летище „Васил Левски“ и че информацията е била "абсолютно подвеждаща“. Кой конкретно е взел решението присъствието да бъде представено като учение? Съществува ли официален документ, който показва действителната цел, различна от обявената?

ОТГОВОР: 

Решението за разрешаване на разполагането на самолетите-цистерни е взето от кабинета „Желязков“ въз основа на искане от САЩ за провеждане на учение, без да са били посочени наименованието и видът на това учение - задължителни атрибути, необходими за вземането на подобно решение.

Без официално да поиска допълнителна информация - каквато ние бихме поискали - и само въз основа на уведомителен режим към председателя на Народното събрание, е позволено разполагането на самолетите на гражданско летище.

Това не е ли, според Вас, замаскиране? Да се разреши провеждането на учение, което очевидно не съществува?

След пристигането на самолетите - цистерни, ако приемем, че първоначалната липса на желание за допълнителна информация е била груб пропуск, не последва никаква реакция от кабинета „Желязков“.

Впоследствие кабинетът „Гюров“ удължава престоя на самолетите със своя подпис.

ВЪПРОС 2

След като според Вас държавата вече веднъж е предоставяла „подвеждаща“
информация за същите самолети, защо според Вас сегашните Ви обяснения трябва да бъдат приети от гражданите като пълни и достатъчни?

ОТГОВОР: 

От „Прогресивна България“ не носим отговорност за действията на предходни кабинета - ние бяхме избрани с мнозинство, защото гражданите поискаха смяна на модела на управление. Ние ще бъдем прозрачни в действията си, дори при непопулярни решения като това.

ВЪПРОС 3

В същото интервю заявихте две неща:
първо - „ако имаше риск, отговорът щеше да бъде не“;
второ - че рисковете са изчислени, но информацията е секретна и Вие лично
не сте имали достъп до нея.
След като не сте видели оценката на риска, на какво точно основавате
личната си гаранция към жителите на Сливен и Ямбол, че „няма от какво
да се притесняват“? И защо тогава използвахте формулировката „ако
имаше риск, отговорът щеше да бъде не“, след като самият риск не ви е
бил известен в детайли? 

ОТГОВОР: Нека направим важно разграничение. Липсата на достъп до класифицираните оперативни детайли не означава липса на информация или оценка на риска. Проектът премина през установената парламентарна процедура. Той беше разгледан първо от Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, а след това – от Комисията по отбрана. Едва след разглеждането му от двете компетентни комисии решението беше внесено за гласуване в пленарната зала.

Всеки народен представител участва в различни парламентарни комисии съобразно своите професионални компетентности. Не всеки депутат е член на комисиите по отбрана и по вътрешна сигурност и няма достъп до всички класифицирани оперативни детайли. Това обаче не означава, че решенията се вземат без необходимата информация и експертна оценка.

Народните представители не изготвят военни и контраразузнавателни оценки – това е работа на компетентните специалисти и институции. Нашата отговорност е да вземем политическо решение въз основа на техните становища, предвидените мерки за сигурност и механизмите за постоянен контрол.

Наш пропуск беше липсата на навременна информираност на местното население, което доведе до смут и притеснения сред тях. Министър Стоянов пое ангажимент това повече да не се повтаря по време на личното си посещение в района.

Позицията ми е ясна: ако компетентните органи бяха установили конкретен и неприемлив риск за населението на Сливенска и Ямболска област, нямаше да подкрепя решението. Рисковете се оценяват, управляват и наблюдават непрекъснато, а при промяна на обстановката институциите са длъжни да реагират незабавно. Именно на тази държавна и институционална отговорност се основават думите ми.

ВЪПРОС 4

Посочихте, че решението може да бъде ревизирано по всяко време.
При какви конкретни условия вие лично бихте гласували за оттегляне на
самолетите?

ОТГОВОР: Бих гласувала за оттеглянето на самолетите при установен конкретен риск за населението, при промяна в характера или целите на мисията, при използването им извън одобрения от Народното събрание мандат или при неспазване на договорените мерки за сигурност. Същото важи и ако компетентните институции преценят, че присъствието им вече не отговаря на националния интерес. Подкрепата ни не е безусловна - тя важи единствено в рамките на приетото решение и при гарантирана защита на българските граждани.

ВЪПРОС 5

Вие заявихте, че рисковете са изчислени и че жителите на Сливен и Ямбол
„нямат от какво да се притесняват“. Иран обаче е връчил официална нота и
е отправил публични предупреждения, в които нарича решението „опасно“.
Как оценката на риска е отчела тези предупреждения и защо според Вас те
не променят личната Ви гаранция към местните хора?

ОТГОВОР: 

Предупрежденията на Иран не се подценяват – те са част от информацията, която компетентните служби следят и анализират непрекъснато. Но една дипломатическа нота, колкото и сериозна да е, сама по себе си не е доказателство за непосредствена заплаха за населението.

Такива ноти са получени и от Румъния, Гърция и Англия. Ние отговорихме, че не се намесваме в конфликта, в България не е разположена нападателна или отбранителна техника и че се надяваме на бърза деескалация на конфликта, каквато скоро имаше.

Преди дни беше проведен телефонен разговор между министър Петкова и министъра на външните работи на Ислямска република Иран Абас Арагчи. Във връзка с разполагането на американските самолети-цистерни министър Петкова подчерта, че е изключено от територията на България да се осъществяват каквито и да било преки военни действия, свързани с конфликта в Близкия изток.

Двамата министри изразиха готовност за активно продължаване и развитие на двустранния диалог между България и Иран.

ВЪПРОС 6

Вие определяте разполагането на самолетите като „паркинг“ и
подчертавате, че машините не са бойни. 
Дори да приемем, че прекият риск за България е нисък, считате ли, че
предоставянето на военна база за логистична подкрепа на операции в
Близкия изток представлява определена форма на ангажираност на
страната, или според Вас това е напълно неутрално действие?

ОТГОВОР: 

Предоставянето на цивилна база за логистична подкрепа не породи толкова полемика в обществото, но ние не смятаме това за правилно държавническо поведение.

Петнадесет самолета-цистерни бяха разположени до 30.06.2026 г. на летище „Васил Левски“, без да бъдат изчислени рискове за това.  Жителите на Сливен и Ямбол трябва да бъдат информирани, че база „Ново село“ и летище „Безмер“ са два от четирите обекта в България, включени в Споразумението за сътрудничество в областта на отбраната със САЩ от 2006 г., факти, които не зависят от нас към днешна дата. 

Неутралитет спрямо кого и спрямо какво? В условията на конфликт отказът от съдействие към наш основен съюзник също е избор. Иран знаеше какви самолети пребиваваха в София до 30.06.2026 г. България е член на НАТО и Европейския съюз, а сигурността ѝ се основава на съюзническа солидарност, а не на самопровъзгласен неутралитет.

Надежден партньор ли сме, ако очакваме нашите съюзници да изпълняват ангажиментите си към нас, а ние отказваме своите към тях при липса на доказателства, че сигурността ни е застрашена?

Това решение не означава участие във военни действия, а конкретен съюзнически ангажимент в ясно определени граници. Изборът е коя позиция защитава по-добре националната ни сигурност – изолацията без гаранции или принадлежността към система за колективна отбрана?

Думите ми, че жителите на Безмер нямат повод за безпокойство, не са изречени лекомислено, необмислено или без необходимата информираност. Моля жителите на Безмер да ни гласуват същото доверие, което ни дадоха по време на изборите. Те могат да бъдат уверени, че подхождаме с цялата необходима отговорност и че сигурността им е наш основен приоритет.

„Красив Сливен“ ще продължи да търси отговори по всички теми, които засягат обществения интерес, и ще предоставя трибуна за различните гледни точки.